舒泽池

摘录两段“金句” □舒泽池 1.“社会活动家、企业家、艺术家能获成就的大小跟他所受的学校教育并非正相 关——即是说，学习成绩优秀的不见得能成这些‘家’，而学习成绩不怎么样的则不见得不能成这些‘家’。” 2.“创新根本不是靠教育出来的。” 关于 1.，可以补充一个历史史实：作 曲家黄安伦，当年是被中央音乐学院作曲系判定为专业不合格而拒收的，连当一个作曲系学生的资格也没有。这是不是个别现象？不晓得。 关于 2.，音乐教育要不要教人创新？恐怕很多人会说“不”..

高 考 状 元 □舒泽池 “高考状元”，大概是中国特色。见到一篇网文《30年3000位“高考状元”：无一人成为业界领袖》（附后），内容有点抓人眼球，真的假的？许多人非要豁着命去 拼，也没人拦着，这是命！道理很简单，按照中国思维，有得必有失，得的东西很明白，人人看得见：光宗耀祖、清北录取（音乐是二中录取）；失的呢？有人归纳为“四 不”：“见人所不见，思人所不思，行人所不行，言人所不言。”你要吗？你会吗？你敢吗？

动 作 = 音 乐 ？ 刚才见到“身体动作即音乐，音乐即舞蹈”这样的论调，其实只能哄哄完全与音乐无缘的人（这种人在活人中基本不存在）。这里只说“动作即音乐”这五个字，那个“即”字既不符合事实，也不符合逻辑，是完全讲不通的。关 于音乐和动作的关系，中国古人两千年 以前已有透彻论述，在现在的中国老百姓中间，已经成为一个普通常识。要是“动作即音乐”，还要音乐干什么？还要体育干什么？有人坚持要把“动作”和“音乐”画等号，甚至进一步胡说“动作第一、听觉第二”，意图把音 乐教育引上邪路、死..

关于“AI”我想说 转发一篇网文《“ 短视频让我变笨了”：碎片化信息，正在“吃掉”我们的大脑》，说明我完全赞同这篇文章的观点。 现在打着“AI”招牌的许多互联网产品，例如几乎所有平台都已经推出的打着“AI”旗号的办公产品，其实都不是真正的“AI”，至多是“大数据”的某些应用罢了，利用了人们的求新、趋同心里，经不起广告词的忽悠，什么不会就要落伍，老板不给你涨工资了之类，终极目标都是要打开你的钱包。人人都有上进心，人人都有取巧心，人人喜欢不吃力而讨好，于是，相信这些，可怜不可怜，愚蠢不愚蠢？ 即使是真的..

听 音 乐 的 三 种 方 式 □ 舒泽池 音乐是声音艺术，也可以叫做听觉艺术、耳朵艺术。“听”，是人类音乐活动的最重要、最基本的内容之一。任何想诱使人们远离听觉、背离听觉的企图和行为，都是无知的、愚蠢的、荒谬的，貌似依据于多么高深的理论（某个国际音乐教学体系、教育学、心理学以至哲学），实际都是胡说，最终都会落于一个寂寞。“听音乐”这件事，其实是人类的一种本能，也是一种权利，和呼吸、吃奶是一样的，只要生理听觉正常，天生就会。但是天生就会的事，有时候也需要我们开动脑筋想一想，悟一悟，寻找其中的规律。以..

对 话 鲍 元 恺 □舒泽池 鲍元恺： 作曲基本功的修炼，每一步都不能离开听觉的训练。十三岁时读到普劳特《配器法》后记里的一句话，让我记了一辈子，练了一辈子：——要学会用眼睛听（从乐谱的音符“听”到音乐），用耳朵看（从音乐的音响“看”到乐谱）。脱离音乐声音（不仅是客观存在的物理振动，也包括头脑里主观想象的“幻听”）的作曲训练，无论你使用什么教材，无论你是何方神圣指导，也无论你如何用功，都只能视为五线背景的“绘图”，与作曲二字无关，这样的“基本功”训练，对于作曲，属于“无用功”。这是最基本也是最..

一、乐器的分类 乐器的分类，大体上可以归纳为以下三种方法： 1.按演奏方法分　可以分为：吹奏乐器、拉弦乐器、拨弹乐器、键盘乐器、敲击乐器，等等。 2.按乐器材质分　中国古代有“八音分类法”，就是这种分类方法的典型（下一篇附录再详述）。在西方乐器中，弓弦乐器、簧片乐器、木管乐器和铜管乐器就是按照这个分类方法区分的。 3.按发声原理分　可以分为体鸣乐器、膜鸣乐器、弦鸣乐器、气鸣乐器和电鸣乐器五类。这种分类方法是在古代印度的乐器分类法的基础上，由两位音乐家萨克斯和霍恩博斯特尔在上个世纪初提出来的..